Ars distinguendi, gradualità e proporzionalità dimenticate: a proposito delle sentenze n. 128 e n. 129 del giudice delle leggi

SOMMARIO: 1. Principio di uguaglianza e necessaria diversificazione delle fatti- specie: i limiti tra sentenze additive e sconfinamenti del giudice delle leggi. – 2. La discutibile omologazione tra l’ingiustificatezza di un licenziamento per motivi economici e un licenziamento disciplinare in relazione alla potenzialità offensiva della dignità del lavoratore. – 3. La Confusione tra causa del negozio di recesso e suo presupposto di legittimità. – 4. L’omessa distinzione tra licenziamenti pretestuosi, o inventati di sana pianta, o fittiziamente autoqualificati dal datore e licenziamenti la cui illegittimità viene dichiarata solo a seguito dell’applicazione della regola dell’onere della prova stante l’incertezza degli esiti dell’accertamento processuale. – 5. Omessa distinzione tra regola di giustificazione e tipologia di sanzione in relazione alla riesumazione della reintegrazione in caso di sproporzionalità convenzionale tipizzata. – 6. La mancata distinzione tra un fatto insussistente o comunque lecito ed uno sussistente ed illecito.

Abstract: Il saggio analizza i principali snodi argomentativi delle due sentenze della Corte costituzionale n. 128 e 129, mettendo in luce le criticità che da esse emergono in termini di equiparazione tra fattispecie o situazioni differenti, invece omologate dal giudice delle leggi.